Схема минского метро 2030 содержит полтора вагона улучшений по сравнению с официальной вагонной схемой на 17 лет вперед.

Гостям столицы будет гораздо проще сориентироваться в незнакомом городе. На схеме метрополитена отображены линии городских электричек, скоростных трамваев, вокзалы, аэропорт. Расположение объектов максимально приближено к географическому, соблюдена топология расположения пересадочных станций. Все названия станций дублируются на латинице, а объекты переводятся.

В предстваленной версии есть два экспериментальных решения, которые еще нужно протестировать на пассажирах.

Эксперимент №1. Радиальная координатная сетка.

В своей схеме московского метро Илья Бирман предложил способ, как можно избавится от координатной сетки с помощью стрелок. Это красивое решение, хоть и не лишенное недостатков, например затрудненного поиска внутри и на кольцевой линии. В исходном виде этот способ оказался непригоден для минской схемы, однако после ряда экспериментов нашлось решение в виде радиальной координатной сетки.

Теперь нахождение любого объекта можно описать как буква окружности (ABCD) и стрелка направления. Например Уручье D↗. Преимущества радиальной сетки в том что человеку даже не нужно выискивать подписи осей. A — центр, B — по середине, С — возле кольцевой, D — за кольцевой. Поиск нужной станции занимает всего пару секунд, даже не обязательно запоминать цвет (или номер) линии.

Эксперимент №2. Неавтоматическая транслитерация.

Я отказался от ISO-9, ГОСТ 7.79 — 2000 и стандартов БАЭС в пользу неавтоматической расширенной транслитерации. Одним из требований транслитерации является автоматическая точная конвертация с одной письменности в другую без потерь. На мой взгляд в схеме этим правилом можно пренебречь, поскольку название в кирилице и в латинице на ней пишутся всегда вместе. Это значит что можно отойти от строгого соблюдения правил в пользу более правильного произношения. То есть к каждому слову подбирается сочетание букв, которые будут наиболее правильно поняты соотечественниками на слух при чтении иностранцем.

Сравните, как прочтут название станции Зеленый Луг англичане:
Zelenyj lug → Зеленидж лаг (ГОСТ 7.79 — 2000)
Zeleoniy Loog → Зилеоний люг (Мой вариант)

Для тестов я использовал машинное чтение Google Translate, тестировал на Английском, Немецком, Французском языках. В первом приближении это дало неплохие результаты. Дальше нужна помощь лингвистов и носителей языка.

FAQ

Это черновик, а не финальная схема.

— А у тебя пеньки как на Лебедевской схеме.

— Пеньки для обозначения остановок (станций) впервые были изображены Гарри Беком на схеме лондонской подземки в 1933 году. Этот и многие другие принципы выработанные им позднее актуальны до сих пор и используются дизайнерами во всем мире. Более удачного визуального отделения обычных станций от пересадочных не существует.

— Почему схема не на белорусском?

— C этим нужна помощь. Сам я не владею белорусским языком настолько хорошо. Если вы хотите помочь — достаточно написать мне alek@tut.by или оставить комментарий к документу Индекс станций — 2

— Помощь нужна?

— Да! Вы можете помочь:

1. Найти косяк, ошибку, опечатку на схеме.
2. Помочь в переводе на белорусский и английский, тестировании транслитерации и поиске косяков. По ссылке сводный перечень станций и узлов.
3. Поделиться секретной информацией о планах развития метро и скоростного наземного транспорта.
4. Помочь донести информацию до руководства метрополитена.

Другие неофициальные схемы:
Саша Чеботарев, Иван Князев, Сергей Сташкевич.

Источники
Аэроэкспресс в Аэропорт Минск-2 http://news.tut.by/society/289452.html
За что убивают трамвайную сеть? http://news.tut.by/society/337565.html
Перспективы развития минского метрополитена http://forum.esmasoft.com/viewtopic.php?t=3506&postdays=0&postorder=asc&start=975
Чудные прожекты минского транспорта http://news.tut.by/society/288255.html
http://news.tut.by/society/288255.html
Минская городская электричка

Профессиональная среда должна сама себя очищать. В противном случае густая ряска любителей, корыстолюбцев и посредственностей поглотит и скроет в своей толщей даже самый яркий огонек мастерства и творческого сознания. Принимая устоявшиеся правила болота, уступая и закрывая глаза на происходящее в нем, свыкаясь с мелочными принципами живущих в нем беспозвоночных — мы уничтожаем себя и свою профессиональную среду обитания.

В болото легко превратить любого размера сообщество, команду, компанию, процесс и себя в конце концов. Да, себя конечно же, в последнюю очередь. Прозорливость в стиле «а я говорил что он мудак», идеальная точность на уход в 18:00, стратегическое мышление вокруг области своего кармана, призерство в оценках на Одноклассниках, безусловное чемпионство в эстафете по перекладыванию ответственности — вот славный пантеон, джентльменский набор качеств «специалиста» наших дней. И это конечно же не вы, а тот другой, за соседней дверью.

Дизайнер (читай — специалист) с холодным сердцем подобен механизму производящему ровно то, сколько в него заложили.
В чем же причина этой совершенной бездуховности наших дней? Быть может в том что мы стали видеть в ближнем уже не человека, а средство обогащения, средство карьеры, самоутверждения, производства?
Мы охаем и вздыхаем о том другом счастливом месте, где нет того бесконечного мрака бездушных проектов и рутины, не замечая, что гнилая вода все выше и уже вот-вот вольется в завистливо распахнутый рот.
Очень скоро вы почуете запах тины если тонкий голосок из редкого станет постоянным а вскоре и назойливее и назойливее будет петь в ушах «сойдет», «исправим в следующей версии», «за это нам не заплатили — работает ну и ладно», «все равно клиент г... », «следующий проект уже давно ждет!». И грустно вздыхая: «Я бы с радостью, но сам понимаешь... »
А порой достаточно лишь одной маленькой больной идеи, что твоя вершина профессионального развития уже пройдена.

Можно уверенно долго выдавать себе порции цинизма, считая его лекарством способным на действенную борьбу.
Ломка придет неожиданно. Если вы никак не оздоровите окружение, то скоро среда начнет воспринимать вас как нечто инородное, а все инородное рано или поздно ждет отторжение.

Единственный способ — начните борьбу первым. Признайте себя больным, сделаете прививку от безразличия и возведите санитарную зону вокруг своей команды.
Опухоль нельзя игнорировать, и ее нельзя недоудалить. Она должна быть истреблена, после чего щедро сдобрена антибиотиком противодействия. Если вы профессиональны — будьте беспощадным хирургом. Выбросьте сорную траву дилетантов и самодуров на обочину прошлого и двигайтесь дальше.

Обеззараживание должно вестись постоянно.

Оливер Рейнченштейн
Оригинал статьи

При создании новой файловой системы и айОС Эпл фактически полностью уничтожила идеологию папок представив их со странной особенностью: только один уровень! С приходом Кугуара Эпл переносит логику одноуровневых папок и в МакОС. В чем же причина этих ограничительных мер?

Классическая система папок не работает достаточно хорошо. Одной из причин является то, что организация папок является частью такой утомительной дисциплины как информационная архитектура. Для нашего ума работать с информационной архитектурой очень тяжело. Это как шахматная задача: все кажется очевидным после того, как вы ее решили, но на постижение ясной и простой информационной архитектуры уходит много психической энергии. И что самое важное, вы просто не захотите это делать постоянно. Привязка папок к приложению и сокращение их до одного уровня, могут решить многие из этих проблем.

Папки-в-папках не работают

Парадигма системы папок — это гиковская концепция. Гики выстраивают их, потому что гики не могут без этого. Гики занимаются организацией файлов дни и ночи напролет. Гики не знают (а на самом деле их и не волнует), насколько их системы губительны для других людей. Гики не понимают, что для большинства людей систематизация файлов документов непосредственно внутри операционной системы, в прямом соседстве с системными файлами и  фалами приложений, воспринимается как сложное, а порой и опасное дело. Помните про такой файл как autoexec.bat?

Папки, имеют тенденцию становится со временем, все глубже и глубже. Как только у нас становится более, чем пригоршня понятий, или (что еще более важно!) более, одного иерархического уровня понятий, мозгу становится сложно выстраивать ментальную модель всей этой информационной архитектуры. До тех пор пока несколько уровней иерархии в приложениях и файловых системах является нормой, они не будут хорошо работать. Мы просто не настолько сообразительны, чтобы разобраться с понятийными пирамидами. Пытаясь представить понятийные системы в несколько уровней — это словно думать на три шага вперед в шахматах. Всем кажется, что они это могут, но лишь очень немногие специалисты действительно могут это сделать. Если вы сомневаетесь в этом: докажите мою неправоту, перечислив, что находится в каждом пункте файлового меню вашего браузера...

С папками-в-папках трудно работать. Точно также как и настоящие папки-в-папках приводят к преумножению беспорядка, цифровые папки-в-папках представляют собой непреодолимое ментальное препятствие для большинства из нас. Большинство людей не хотят возиться со структурами папок. Они путаются, когда вынуждены иметь дело с настройками в текстовом редакторе. Люди ожидают от вещей, что они будут просто работать.

Даже гики не могут работать с папками в папках

Я сам по себе гик, и более того, я специалист по организации сложных информационных кластеров, хотя при этом мои личная файловая система всегда была полный отстой. Представьте себе: у меня есть научная степень по философии и я проработал почти 15 лет информационным архитектором. Мне нравится играть в шахматы, читать Канта, и думать о правильном порядке и иерархии названий день на дни и ночи пролет ...
...и еще я просто ненавижу, ненавидел и всегда буду ненавидеть думать об организации файлов. Я просто хочу засунуть их куда подальше. Раньше я винил в этом собственную лень. Но, пожалуй, дело не только в этом. Размышления о том, что нужно разобраться с файлами, мешают мне работать. И это меня раздражает.

Можно возразить, что причина, по которой я ненавижу придумывать названия и организовывать папки в моем компьютере вовсе не причина, а следствие того, что я информационный архитектор. Но это не так. Будучи любителем, вы можете верить в идеальный порядок ваших понятий, идеальную философскую систему, идеальную файловую систему. Но чем больше вы получаете опыта во взаимодействии с условными системами, тем больше вы понимаете, что не бывает совершенной информационной архитектуры, а есть только лучший или худший компромисс. И создание компромиссов утомляет.

Красота поиска и сортировки

Можно исписать книги рассказами о том насколько ужасен iTunes, но поиск нужного трека среди миллионов реализован в iTunes очень хорошо. Без папок. Как же так?
Музыкальная библиотека iTunes была первым шагом Apple к новый парадигме файловой системы. Кроме того, все ошибки, которые они позже допустили в iTunes, были посвящены решению основной проблемы: Как организовать тысячи файлов без системы папок. Решением стали поиск и сортировка.

Все что вам нужно сделать, чтобы найти одну песню среди миллионов, — это набрать название группы, альбома или песни и отсортировать список нужным образом. Достаточно пары секунд, чтобы найти то, что вы ищете.

Если вы предпочитаете искать музыку в iTunes через папки, чем с помощью поиска и сортировки — тогда вы бог и царь файловой системы, и вам не нужен лучший способ организации файлов на компьютере.
Увидев, как хорошо работает такая файловая система, Apple решилась на постепенную интегрирацию парадигмы поиска и сортировки, в основу ядро взаимодействия Файндера. Поиск стал новым Файндером.

Папки по умолчанию помогают

Я почувствовал облегчение, когда Эпл представила папки содержания по умолчанию в левой панели Файндера

Папками по умолчанию стали: Документы, Загрузки, Фильмы, Музыка, Изображения. Выбор этих категорий, столь очевидный на первый взгляд, также основан на ряде компромиссов (Нужна ли нам папка для Текстов? Работа, или папка Личное? Должны ли документы Фотошопа относится к Изображениям?) но это все представляет собой очень приятный компромисс и добавляются папоки на самом деле очень просто. Я не знаю как насчет вас, но до того как Эппл представила папки по умолчанию моя система хранения документов была далеко не так очевидна.

Любопытствуя посмотреть насколько хорошо они поработали, я бросил свою замысловатую файловую структуру и попробовал использовать систему по умолчанию (добавив папки: Сайты и Дропбокс). Держать все в Документах меня раздражало: потребовалось даже воспользоваться техникой глубокого дыхания прыгунов с тросом банджи. Я на самом деле не уверен в том стал ли я теперь находить файлы быстрее, потому всегда использую Спотлайт, так что мой способ работы никак не изменился. Однако это дало то, что я больше не должен думать перед тем как положить куда-то файл.

Отсутствие глубокой файловой структуры это самое главное большое достижение. Хотя это пока еще меня нервирует. Давайте заглянем в Библиотеку Документов.

Библиотека документов

С появлением Кугуара, Эпл провела существенное изменение в своей файловой системе. Теперь ваши файлы связаны с приложениями, в которых они были созданы. Каждое приложение оснащено своим небольшим файл-браузером, Библиотекой документов

У Библиотеки документов есть свои плюсы и минусы, и подобно многим технарям я был полон скептицизма на ее счет. Ничего конкретного, просто скептицизм и всё, что называется тупиковый путь. Гики всегда мыслят в своих собственных узких рамках. Если кто-то предлагает новый паттерн для исторически сложившегося основополагающего взаимодействия, очень многие будут настроены к этому скептически. Это здоровое отношение к вопросам юзабилити. Впрочем реальная причина, того что гики так скептичны, в том, что мы умные ослы. Мы люди, которые сыпят соль и перец на пиццу прежде чем попробовать ее, потому что убеждены: так лучше.

Мое самооправдание было основано на уверенности в том, что Библиотека документов будет похожа на эти назойливые шаблоны, которые мы никогда не используем в Ворде или Криэйтив Сьют. Окна выбора шаблонов напоминают старые Флеш заставки: раздражающая помеха, предназначенная для нубов, в которой нет ничего полезного.

Но не в этом случае. То, что делает из Библиотеки документов нечто большее чем, чем окно выбора шаблонов, это айКлауд, с его одноуровневой структурой папок. Проблема лишь в том, что концепция еще не достаточно очевидна. Пока. Но мы знаем Эппл — они прикладывают очень много усилий объясняя и демонстрируя, как пользоваться этими преимуществами. Они делали это уже на протяжении многих лет и это одна из причин почему продукты Эпл воспринимаются простыми к использовании.

Я не уверен что мне бы пригодилась Библиотека документов и новая парадигма файловой системы айКлауд, если бы я не был вынужден понять ее. Мне пришлось разобраться с этим в рамках разработки ай-Э Райтер. Перевернув с ног на голову представление о том как должен быть использован айКлауд, эти три аргумента убили мой скептицизм:

1. Мне больше не нужно писать расширение файла в Спотлайт. Как правило документы принадлежат одному приложению. Хотя часто разные приложения могут работать с одним и тем же документом, мы обычно предпочитаем одно приложение для каждого типа документа.
2. Мне больше не нужно перетаскивать документы в приложение. Я могу переходить из одного приложения в другое и работать с документами прямо в них.
3. Мне больше не нужно никуда складывать файлы. Операционная система делает все за меня и мои документы всегда под рукой в том приложении к которому относятся.

Все эти упрощения в управлении файлами могут остаться незамеченными для неспециалистов, хотя это существенные упрощения — до тех пор пока пользователи не примут новую парадигму.
Этого изменения парадигмы самого по себе не достаточно чтобы упростить управление файлами, потому что в этом есть важная проблема в передача файлов с одного на все ваши устройства. Заглянем в айКлауд.

АйКлауд

АйКлауд позволяет быть уверенным в том, что мои документы будут всегда на всех устройствах, которые я использую. В режиме реального времени.

Когда все документы доступны без необходимости пересылки их по электронной почте это избавляет от стрессовых вопросов: где последняя версия и как она называется? Все это в сочетании с функцией версионности в OSX, — это гигантский скачок вперед в управлении файлами со множеством устройств.
айКлауд умопомрачителен. Или более точно: айКлауд был бы умопомрачительным если бы он гарантированно работал на все 100% времени. К сожалению это не так. Это больше похоже на 99,9% времени. А это совсем не хорошо для основного компонента новой файловой системы. С аудиторией более 400 000 пользователей, это не дает мне спокойно спать по ночам. Ведь 0,1% от 400000 это целых 400.

Теперь, если вы увеличите эту цифру до общего количества пользователей Эпл, вы поймете, почему Эппл, все еще не поддерживает айКлауд полностью во всем своем программное обеспечении. Я искренне надеюсь, что они устранят эти ошибки.

В защиту Эпл отмечу, что это совершенно новая, очень сложная технология, и она постоянно становится лучше. Мы находим последнее изменение «один уровень папок» одним из ключевых улучшений.
С первого взгляда это всего лишь файловая система с папками, и технически они даже не реальные папки (хотя это не относится к делу). Однако на практике это синхронизация файлов и папок в режиме реального времени между всеми вашими устройствами, и технически это большое дело. Вот пример, чтобы проиллюстрировать, почему это сложно:

Представьте, что у вас есть открытый документ на вашем айФоне и Маке. Теперь поменяем название документа и поместим его в папку. А теперь поднимем ставки и переименуем папку. Как Маку теперь узнать, что открытый документ теперь по другому называется и находится в другом месте, с другим названием? Но каким-то образом это работает (в большинстве случаев).

Одноуровневые папки в айКлауд

Как разработчики айКлауд-интегророванных программ мы должны были быстро разобраться, почему в айКлауд нам разрешен только один уровень папок. С чем связано это ограничение? Если вы прочли все вышеизложенное, то вам все уже давно понятно. Они [Эпл] хотели, избежать головоломок с вложенными папками и направить пользователей использовать простую структуру.

Ошибочно думать, что папки это та функция без которой кое-как могут обойтись начинающие пользователи, но она обязательно нужна профессионалам. Никто не может справится с глубокими структурами папок. Наш мозг просто не создан для них.
С другой стороны, сокращенная до одного уровня структура очень проста в обращении. Вот, какую структуру папок я придумал для моей собственной библиотеки документов айКлауд:

1. Заметки
2. Первые черновики
3. Правки
4. Архив
5. Мусор

Для меня это:

1. Быстрые мысли, курьезы, случайные высказывания
2. Более подробные эскизы размышлений
3. Тексты, над которыми я работаю сейчас
4. Опубликованные тексты
5. Вещи, которые я пока что не готов полностью стереть

Работать с длинным списком файлов в приложении достаточно удобно, если у вас есть хорошие функции поиска и сортировки. Получается, если здраво рассудить, вам на самом деле не нужны папки. Но ...
Базовая структура, отражающая нашу ментальную модель, как например у меня этапы редактуры документов, очень сильно помогает в работе. С базовой файловой структурой, кажется, что файлы всегда в нужном месте. И в этом реальная преимущество папок в операционной системе.

Заключение

Понимая, что глубокие системы папок только создают хаос, я перешел на заданную по умолчанию структуру папок Эпл, и поиск местонахождения файлов с помощью Спотлайт указывая расширения документов.
Библиотека документов устраняет необходимость сужать поиск, указывая расширение, а также избавляет от необходимости думать о том, куда девать файлы.

Повсеместное использование айКлауд и функционала Версий устраняет необходимость в ручном ведении версионности файлов с использованием разных имен.

Папки библиотеки документов АйКлауд, ограничены одним уровнем, направляют нас использовать простую иерархическую систему, которая отражает нашу ментальную модель. Это делает ее легкой к пониманию, дает нам спокойствие, что файлы находятся в нужном месте, и избавляет нас от принуждения ОКР [Обсессивно-кумулятивное расстройство, т. е. одержимость ] к постоянной реорганизации.

Нам нужны папки. Скорее для нашего душевного спокойствия, чем по каким-либо разумным соображениям. Мы хотим знать, что все вещи лежат в нужных местах. Очень немногие люди способны думать на три шахматных хода вперед, и, пожалуй, еще меньше людей могут представить себе условную иерархию, глубже одного уровня. Несмотря на возмущенных гиков, которые будут ненавидеть за Эпл авторитаризм, это глубоко осмысленно ограничить глубину папок до одного уровня, как для гиков так и обычных пользователей. Нам нужны папки и нам нужны папки в облаке, но нам не нужны папки в папках.

Все это будет напрасно, если Эпл не удастся объяснить, почему новая файловая система работает так, как она работает. Но если Эпл, и хорош в чем-то, так это маркетинг.

PS: Почему просто не использовать Дропбокс?

Для тех, кто предпочитают Дропбокс и приводит его в качестве примера, того как «Делать вещи правильно™», отвечу: Доропбокс великолепен. В айЭ, мы используем его как нашу внутреннюю файловую систему. Это восхитительный сервис, но ...

1. Дропбокс не позволяет вам получить доступ к одному и тому же документу с различных устройств. Это делает синхронизацию намного проще.
2. Дропбокс на несколько версий опережает айКлауд
3. В АПИ Дропбокса есть свои (и порой очень плохие) косяки

Помните, что если у вас есть проблемы с айКлаудом (или Дропбоксом, коли на то пошло) это не значит, что эти проблемы есть у всех. Мы уверены, что компания Эпл найдет и устранит оставшиеся проблемы. Почему? Потому что она должна. Без айКлауда вся парадигма новой файловой системы идет насмарку. А часы тикают.

PS2: Папки в ай-Э Райтер для айПада и айФона

Вначале казалось, что в айКлауд вообще не будет папок. Поэтому, мы построили файловую систему ай-Э Райтер основываясь на изначальной концепции без каталогов. Затем Эпл представила папки, но глубиной лишь в один уровень. Когда это произошло, мы приложили всю нашу энергию чтобы реализовать это стратегическое изменения в наших айОС приложениях как можно скорее. Почему?

1. Библиотека документов в Кугуаре позволяет вам создавать папки. Эти папки должны быть отражены на айОС, иначе структура папок нарушается каждый раз, как вы обращаетесь в айКлауд со своего айОС устройства.
2. Синхронизация папок между ОС-икс и айОС требует много отладки. Если у вас нет папок в вашем айОС приложении, файлы в папках не будут видны.
   Другими словами: Библиотека Документов на ОС-икс практически бесполезна, если ваши мобильные айКлауд приложения не поддерживают папки.

Обновлено: Я надеюсь, что вы понимаете, что ...

В Мак ОС-икс Кугуар прежнему есть обычный файл-браузер. То, что происходит с айКлауд это направление в котором движется Эпл ОС-икс. Но это вам не навязывается:

«Поработайте с Кугуаром и его встроенными приложениями, такими как например ТекстЭдит и Просмотр пару часов, и вам станет предельно ясно, то как Эпл хочет, чтобы пользователи взаимодействовали с документами и содержанием приложений. Это радикальное изменение по сравнению с почти-30-лет-ориентированным-на-файловую-систему подходом к управлению данными на Маках. Старый способ: зайдите в Файндер, найти нужный файл, и откройте его. Новый способ: зайдите в приложение и откройте из него в документ. Концептуально это работает так же, как в айОС — ваши файлы находятся не в файловой системе, а в приложении, которое вы использовали для его создания. Это будущее, но Эпл, не навязывает его нам. Да, эта функция очень заметна, потому что Эппл хочет, чтобы ее использовали. Но отнюдь не обязательна. Не хотите использовать айКлауд для хранения документов? Тогда просто оставьте управление файлами точно так, как было раньше. Эппл не тянут нас в будущее; они увлекают нас идти туда по нашему собственному желанию»
Джон Грубер, Дайринг Файэрболл

Несколько человек люди написали мне, что профессионалам все же нужны папки для командной работы над клиентскими проектами. Я надеюсь, вы не организовываете свой командный репозиторий исключительно на своей собственной машине. Кугуар не предназначен на замену ГитХаба или того что вы используете для размещения ваших клиентских проектов (мы например используем ГитХаб и Дропбокс). айКлауд предназначен для личного использования, это не файловая система для командной работы.

Оливер Рейнченштейн
Оригинал статьи